案情簡介

　　原告小王系某小區101室的業主，被告小李系樓上201室業主，被告某物業公司負責為該小區提供物業服務，收取物業管理費及暖氣費用。

　　2022年11月14日，被告小李家中的共有暖氣管道部分爆裂漏水，當時小李家中無人。傍晚小王下班回家后，才發現家中已經嚴重積水，而且水流仍不斷從主臥、次臥、書房的天花板上流下。隨后，小王聯系了物業公司查看情況，關閉閥門。小王家因本次漏水導致屋內物品受損，此后一年間，其多次向小李、物業公司索賠，均未得到賠償，小王無奈將兩方起訴至法院。

　　法院審理

　　法院經審理認為，本案爭議焦點為：

　　1.二被告是否存在侵權行為，應否承擔賠償責任。

　　2.原告因本次漏水發生的合理損失標準。

　　關于爭議焦點一，業主對建筑物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。業主對建筑物專有部分以外的共有部分享有權利、承擔義務，不得以放棄權利為由不履行義務。

　　本案中，爆裂的暖氣管道為3單元01戶所有業主共有并負責共同管理，但是因該部分管道實際位于被告小李的專有建筑物區域內，其他業主無法及時發現故障或者隱患，同時在未經許可的情況下，其他業主客觀上也無法進入該建筑物專有區域內進行管理維護。被告小李有義務且有條件進行日常管理維護。尤其在供暖季來臨前打壓試水時，若發現故障或者隱患，應當及時報告其他共有人、物業公司，必要時需及時采取措施避免損失發生或擴大。但是其疏于日常管理，存在過錯，應當承擔侵權責任。

　　同時，物業服務企業應當按照約定和物業使用性質，妥善維修、養護、清潔、綠化和經營管理物業服務區域內的業主共有部分。物業服務企業基于管理需要，將部分共有設施維護工作交給專業公司去完成，仍應當就該部分事項向業主負責，亦不免除對業主應當履行的義務。本案中，被告物業公司作為本案小區的物業服務企業應當定期對小區內共用設施進行維護管理，業主應當為物業公司履行養護義務提供必要協助和便利。被告物業公司未提交證據證明對涉案公共管道進行日常維護管理，存在過錯，應當承擔侵權責任。

　　考慮雙方過錯程度，酌定被告小李、被告物業公司對原告因本次漏水造成的合理損失各承擔50%責任。

　　關于爭議焦點二，本次漏水發生后，原、被告均有義務及時止損。

　　法院結合雙方證據，依法對原告因本次漏水導致的合理損失進行認定，包括裝修、租房、物業費、暖氣費、日常物品等損失，最終判決由被告小李承擔9850.63元，由被告物業公司承擔9850.63元。

　　法條鏈接

　　《中華人民共和國民法典》

　　第二百七十一條 業主對建筑物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。

　　第九百四十二條第一款 物業服務人應當按照約定和物業的使用性質，妥善維修、養護、清潔、綠化和經營管理物業服務區域內的業主共有部分，維護物業服務區域內的基本秩序，采取合理措施保護業主的人身、財產安全。

　　第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

　　第一千一百七十三條 被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

　　據“山東高法”微信公眾號