記者 王軍豪 通訊員 王麗彬

　　“感謝法官的公正判決，要不然我的傷真不知道該找誰負責。”9月21日，拿到賠償款的王偉（化名）感慨道。近日，高唐縣人民法院審結一起提供勞務者受害責任糾紛案，通過精準認定法律關系、依法劃分責任比例，有效化解了受傷工人、雇主與發包企業之間的矛盾。

　　時間追溯到2024年8月，山東某公司與孫強（化名）簽訂了一份裝卸承包合同，將公司內部裝卸工作承包給孫強，后來孫強雇傭王偉為其務工。8月5日，王偉在公司倉庫作業區工作時，被該公司一職工駕駛的叉車碾傷了右腳。王偉傷勢嚴重，工友們趕緊將其送至醫院就診。之后，王偉住院治療90天，花費醫療費4萬余元。

　　王偉住院時，孫強墊付了2萬余元醫療費和6000元護理費，但隨后便以“王偉酒后作業”為由拒絕進一步賠償，并否認與其存在雇傭關系。王偉又向公司負責人索賠，但公司負責人表示：“裝卸工作已外包給孫強，應該找孫強賠償。”三方陷入僵局，無奈之下，王偉將孫強和這家公司訴至高唐縣人民法院。

　　案件審理中，面對勞務關系認定難、責任主體模糊、賠償比例爭議等復雜問題，高唐縣人民法院的承辦法官圍繞“關系認定、責任主體、比例劃分”三大爭議焦點，逐步破解困局。

　　首先通過事實審查穿透本質。法官依據裝卸承包合同條款、報酬發放記錄以及孫強在案中的陳述，認定雙方勞務關系成立，且認定王偉事發時處于“為后續作業做準備”狀態，屬勞務期間受傷，孫強作為雇主應承擔責任。

　　其次，通過法律適用定分止爭。法官依據《中華人民共和國民法典》等相關法律法規，認定王偉傷情屬于“提供勞務者受害責任與第三人侵權責任競合”，王偉將孫強與涉案公司列為共同被告，符合法律規定。

　　最后，通過比例劃分彰顯公平。法官經審理認為，王偉因事發前飲酒導致注意義務缺失，需自擔部分責任；孫強未完全履行安全保障義務，需承擔相應責任；公司需承擔直接侵權責任。最終，法官綜合各方過錯，判決王偉因飲酒自擔30%責任，孫強因未盡安全保障義務承擔25%，公司作為場地管理方及直接侵權方承擔45%。判決后，三方均服判息訴，孫強與公司均在法定期限內主動履行賠償義務，實現案結事了。

　　該案通過司法裁判明晰了勞務外包中的責任邊界，切實保障了勞動者權益，體現了“司法為民”的實踐導向。